Буду обходиться без мата, жаргона и новообразований, так как тема весьма серьезна, на мой взгляд.
Моя глубокоуважаемая наполовину землячка
ya_exidna написала очередной
длинный пост, собравший огромное количество комментариев. Вкратце его можно свести к тому, что читать в том объеме, в котором якобы признано устоявшейся советско-российской культурой и ментальностью, совершенно не обязательно.
Я намеренно не читал комментариев в ответ, хотя подозреваю, что большая масса из них слилась в стройный гул одобрения. Вполне объяснимая и прогнозируемая реакция. Реакция физиологического, которое в любом человеке изначально сильнее приобретенного. Человек - такая уж простая биоконструкция, что не делать чего-либо, вместо того чтобы делать, не думать о чем-то, вместо того чтобы думать, не принуждать себя, вместо того чтобы принуждать, будет с огромной радостью. И всегда будет с удовольствием принимать слова, опрадывающие его такое существование, либо мысли о нем.
Безусловно, традиция читать много - это в огромной мере наследие русской, а в дальнейшем и советской системы воспитания, обучения и мировоззрения. Которая наложила не совсем приятный отпечаток на весь этот процесс, зачастую путем подведения неких описанных ранее идей под существующие реалии, излишнего переосмысления написанного совершенно простым человеком, и проецирования прочитанного на собственную жизнь и самое себя. Но систем без недостатков не существует. Так ведь?
С тем же успехом можно осуждать теорему Пифагора, которая практически никому не пригодилась, или же закон Ома, который реально нужен лишь радиотехникам и электрикам, но преподается, почему-то, всем без разбора, или устройство тычинок с пестиками, никак не влияющее на вопросы секса, любви и деторождения. Вообще, если спроецировать все преподаваемые и получаемые человеком знания и объем информации, то с материально-бытовой точки зрения ему важна лишь крайне небольшая их доля: как правильно питаться, письмо, чтение (составление букв в слова), арифметика и некий медицинско-анатомический базис. Далее вступает в силу сугубо профессиональная ориентация, позволяющая прожить отмерянное свыше. Некоторые социальные образования вполне ограничиваются словом "питаться", добавляя к нему "автомат Калашникова". И ничего. И половина Европы скоро будет таких. А что касается вакуума в голове, то он или сам по себе осыпется со временем, как неиспользуемые кластеры жесткого диска.. Либо его вполне продуктивно можно забить Марининой, группой "Тутси", фильмом "Гитлер Капут" и каналом НТВ по субботам и воскресеньям. Это все как питаться в Макдональдсе. Одинаково ровного качества дерьмо, употребляется в охотку, ложится внутрь не пережевыванным. Брюхо полное - день прожит не зря.
И ведь самое главное, что на конечную профессиональную деятельность по выдаче на гора баррелей, кубов, тонн и километража это некоим образом не влияет. Даже, вполне допускаю, что и способствует. Солдат должен быть сытым и не должен думать. Это не влияет, опять же, и на воспроизводство себе подобных.
Литература заставляет думать, а не
бегло читать буквы и понимать написанное на бумаге. Она заставляет понимать мироздание и мироустройство. Она заставляет (ключевое слово). Что в принципе противоречит физиологическому и находит вполне обоснованное сопротивление изнутри. Это труд. Который вряд ли приводит к повышению благосостояния отдельно взятого индивидуума. А может даже и вредит, отнимая силы и время. Ровно так же воздействует любое иное некоммерческое творение человека из разряда классики и культурного наследия. Просто литература - самое доступное из.
И свободомыслию мешает не обильное чтение, уважаемая Яночка (извини, что я тебя не по Ехидной называю, ты ж все-таки человек), а частое неправильное и догматическое толкование третьими лицами прочитанного. В чтении и искусстве поводыри не нужны. Они абсолютны и достаточны сами по себе. Толкователи же, как правило, всегда будут жалкими бездарями и приживалами на чужих талантах.
И начитанность никогда не являлась признаком остроумия, ума или интеллигентности. Половина живущих на Руси дряхлых бабок куда интеллигентней любого театрального критика, хотя их прочитанное может быть ограничено Псалтырем и программой трех классов довоенной школы. А рубаха-парень и хохмач, зачастую, кроме вчерашнего анекдота не может связать трех слов в складное предложение. Да и способность и любовь к цитированию признаком начитанности никогда не были. Почитай твиттер. Половина его - нелепые и не к месту цитаты, выдернутые прыщавыми менеджерами по запросу "любовь - это...".
И - да. В Турции поговорить с людьми кроме быта в большинстве своем практически не о чем, извини уж. А человека мыслящего, выстраивающего свою речь, образованного и
начитанного, человека с которым интересно общаться и
можно долго слушать, выхватываешь из толпы сразу и держишься за него, как за драгоценность. Ибо редкость. Которая, к сожалению, становится редкостью и в России. Потому что большинство в комментариях к твоему посту с тобою согласны, опять же к сожалению. Я в этом уверен.
ЗЫ. И конечно же, я очень жалею, что читал меньше своего отца, а мои дети читали меньше моего.